生態效益儀表板 · 參考 i-Tree Eco 架構

台北市行道樹
生態效益

以臺北市政府公開樹木資料，參考 i-Tree Eco 的效益評估架構[12]估算各路段行道樹的碳匯、雨水節流與空污效益。固碳量採 IPCC 2006 Tier 1 生物量法[1]（樹種別異速生長模型、台灣本土碳含量實測），雨水截留與空污去除採 Xiao（2000）[4]、Nowak（2013）[5]之學術係數估算，並呈現大安森林公園周邊互動式碳匯分析。

看大安碳匯各區排行

生態效益 · 路段

路段生態效益比較

每一條台北市的綠廊都被估算在內。先看兩條最具代表性的——敦化南路與仁愛路。

🌿

本頁三項效益指標參考 i-Tree Eco 的效益評估架構，並以本土學術係數估算。年固碳量採樹種別異速生長模型（IPCC 2006[1] 生物量法），取自臺北市政府工務局普查胸徑（annual_co2_kg）；雨水節流與空污效益均以樹冠投影面積估算（Xiao 2000[4]、Nowak 2013[5]），冠幅優先採政府普查實測值。 ↓ 查看完整方法說明與公式

敦化南路

台北市東區南北向林蔭大道，以懸鈴木（法國梧桐）為主要行道樹，秋冬落葉形成著名的黃金隧道景觀。

資料載入中…

行道樹數

—

棵　公開普查資料

年固碳量

—

kg CO₂ / 年　普查胸徑 × 異速生長模型

雨水節流

—

m³ / 年　冠幅估算 · Xiao 2000[4]

空污效益

—

NT$ / 年　冠幅估算 · Nowak 2013[5]

主要樹種

仁愛路

台北市東西向景觀大道，中央分隔島種植大型喬木，榕樹、樟樹交織成城市綠廊，是台北市歷史最悠久的林蔭路段之一。

資料載入中…

行道樹數

—

棵　公開普查資料

年固碳量

—

kg CO₂ / 年　普查胸徑 × 異速生長模型

雨水節流

—

m³ / 年　冠幅估算 · Xiao 2000[4]

空污效益

—

NT$ / 年　冠幅估算 · Nowak 2013[5]

主要樹種

互動地圖 · 大安森林公園

大安森林公園碳匯

以大安森林公園周邊公開樹木資料建立的互動式儀表板，呈現樹種組成、碳儲存、年度吸碳、雨水截留與空間半徑分析。

場域介紹

大安森林公園是台北市中心大型綠地，周邊行道樹與公園綠蔭共同形成都市降溫、休憩與生態教育的核心節點。

都市降溫多樣樹種棲地雨水截留

生態導覽介紹

載入樹種後，會挑出最常見的樹種作為導覽入口。

樹種分析中

熱門場域

森林步道露天音樂台捷運大安森林公園站生態池建國南路林蔭信義路綠廊

場域全區樹木固碳量

—

以公開資料中的胸徑、樹高與樹種估算。數值適合做導覽展示，正式盤查仍應以完整現地調查為準。

載入樹木

—

株

碳儲存估算

—

公噸 CO₂e

年度吸碳估算

—

公斤 CO₂e / 年

雨水截留估算

—

公升 / 年

樹種統計分析

資料摘要

—

樹種資料載入中。

本頁參考 i-Tree Eco 效益評估架構[12]，結合臺北市政府開放資料（OGDL 授權）估算[13]。碳儲存與年固碳量採樹種別異速生長模型（IPCC 2006 生物量法[1]），取自普查 carbon_kg、annual_co2_kg 欄位；雨水截留以樹冠垂直投影面積估算（冠幅法，Xiao et al., 2000[4]），冠幅優先採政府普查實測值。數值適合展示與政策參考，正式盤查仍應以完整現地調查為準。

空間分析固碳量

Method · 參考 i-Tree Eco 架構

計算方法說明

本區為全站唯一方法說明。所有效益數值的公式、係數與參考文獻完整公開供查核。

本頁生態效益參考 i-Tree Eco 的效益評估架構[12]——i-Tree 由美國農業部林務署（USDA Forest Service）與 Davey Tree Expert Company 共同研發，是全球最廣泛使用的都市林效益評估工具。惟本頁數字並非 i-Tree Eco 軟體輸出，而是採本土與國際學術係數估算：年固碳量採 IPCC 2006 Tier 1 生物量法[1]（樹種別異速生長參數依國內外都市喬木生物量文獻校估，碳含量參採台灣本土用材實測值——林裕仁等 2002[2]）；雨水截留與空污去除採 Xiao（2000）[4]、Nowak（2013）[5]之學術係數。

📐

冠幅資料覆蓋率（誠實標註）：雨水截留、空污效益、遮蔭面積以樹冠投影面積計算，冠幅優先採政府普查實測值—— 行道樹約 94%、河濱公園樹 100%、公園樹約 99%、受保護樹木約 27.6%（1,068 / 3,874 棵）具實測冠幅；其餘以樹高推估（冠幅 ≈ 樹高 × 0.4，Pretzsch et al., 2015[11]）。受保護樹木冠幅缺漏較多，本平台已另備缺漏清冊供主管機關補充。

🌱 年固碳量 / 碳蓄積（Carbon Sequestration）

以樹種別異速生長方程式推估。地上部生物量 B_AG = a × DBH^b（樹種別 a、b 參數依國內外都市喬木生物量文獻校估，缺樹種以通用參數估算），加計地下部根冠比 R = 0.25（IPCC 2006 GL Vol.4 Ch.4 Table 4.4[1]）得總生物量，乘碳分率 CF = 0.463（IPCC 2006 範圍[1]，與台灣本土用材碳含量實測相符——林裕仁等 2002[2]）得碳蓄積（kg C），再乘 44/12 得 CO₂ 當量。年固碳量另乘年增長率 4%（國內都市行道樹研究保守值）。資料以臺北市政府工務局公園路燈工程管理處、水利工程處普查之胸徑代入計算，非現地碳盤查實測值。

地上部生物量 B_AG = a × DBH^b （IPCC 2006 生物量法）
碳蓄積 = B_AG × (1 + 0.25) × 0.463 （kg C；IPCC 2006）
年固碳 CO₂ = 碳蓄積 × 44/12 × 4%

畫面碳數字全部來自後端 /stats（total_carbon_tonnes、annual_co2_kg 等）。無後端值時，單棵詳情頁另以 Brown（1997）[14]生物量方程式估算補充（僅為前端 fallback，非主方法）。

💧 雨水截留（Stormwater Interception）

以樹冠垂直投影面積估算。年截留量 = 樹冠投影面積 × 台北年均降雨量 2,400 mm × 截留係數 0.08（Xiao et al., 2000[4]）。樹冠投影面積 = π ×（冠幅 ÷ 2）²，冠幅優先採政府普查實測值（行道樹約 94%、河濱公園樹 100%、公園樹約 99% 具實測冠幅）；無實測者以 冠幅 ≈ 樹高 × 0.4 估算（Pretzsch et al., 2015[11]）。

年截留量（L）= π ×（冠幅 ÷ 2）² × 2400 × 0.08

單位換算：1 m² × 1 mm = 1 L；÷ 1000 得 m³。此法取代舊版以胸徑（DBH）分級查表的估算——現行行道樹 94%、河濱 100%、公園樹約 99% 已有實測冠幅。

🍃 空污效益（Air Pollution Removal）

先估 PM₂.₅ 淨去除量，再換算健康價值。年去除量 = 樹冠投影面積 × 淨去除率 0.30 g/m²/年（Nowak et al., 2013[5]，十城市實測 0.13–0.36 g/m²，此率以「每單位樹冠投影」計、已內含葉層與再懸浮，故不再另乘 LAI；取近高值反映台北高 PM₂.₅ 與多雨多沖刷）。健康價值採 Nowak et al. (2013)[5] 十城市均值 US$682,000/公噸（以死亡率統計生命價值為主），以匯率 30、÷1000 換算 ≈ NT$20,000/kg。

PM₂.₅ 去除（g）= π ×（冠幅 ÷ 2）² × 0.30
健康價值（NT$）= PM₂.₅ 去除（kg）× 20,000

冠幅優先採政府普查實測值，無實測者以樹高推估。此法取代舊版以葉面積乘 LAI、且係數高估約 1–2 個數量級的估算。健康價值為國際 VSL 基準之保守參考值，非台灣本地認證金額。

☂️ 遮蔭面積（Canopy Shade Area）

以樹冠垂直投影面積估算單株遮蔭範圍。實測研究顯示，樹蔭下的地表溫度可比無遮蔭路面低 10°C 以上，體感溫度低數度，並能降低周邊建築的夏季空調負荷（Armson et al., 2012[10]）。樹冠投影同時是 i-Tree 系列模型中葉面積與截留計算的幾何基礎。

遮蔭面積（m²）= π ×（冠幅 ÷ 2）²

無冠幅實測資料時，依樹高以 冠幅 ≈ 樹高 × 0.4 估算（都市喬木冠高比經驗值，Pretzsch et al., 2015[11]）。前台單棵樹頁面另提供「約 N 個停車位」換算（標準汽車停車位以 12.5 m² 計），便於民眾理解遮蔭規模。

參考文獻

IPCC (2006). 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Vol. 4 (AFOLU), Chapter 4. IGES, Japan.（生物量法框架、根冠比 R = 0.25、碳分率 CF 範圍）
林裕仁、劉瓊霦、林俊成（2002）。臺灣地區主要用材比重與碳含量測定。臺灣林業科學，17(3)，291–299。（台灣本土用材碳含量實測；碳分率 CF ≈ 0.463 之本土佐證）
趙國容、李佾儒、宋國彰、趙偉村、張楊家豪、江智民（2022）。水土保持樹種碳存量估算參數之資料庫。中華水土保持學報，53(2)，100–110。（台灣樹種別碳貯存與生物量參數）
Xiao, Q., McPherson, E.G., Ustin, S.L., Grismer, M.E., & Simpson, J.R. (2000). Winter rainfall interception by two mature open-grown trees in Davis, California. Hydrological Processes, 14(4), 763–784.（都市喬木雨水截留實測研究；本站截留係數 0.08 為參採都市林冠層截留研究之保守值）
Nowak, D.J., Hirabayashi, S., Bodine, A., & Hoehn, R. (2013). Modeled PM_2.5 removal by trees in ten U.S. cities and associated health effects. Environmental Pollution, 178, 395–402.（PM₂.₅ 淨去除率 0.13–0.36 g/m² 樹冠投影/年、健康價值均值 US$682,000/公噸） DOI
Nowak, D.J., Hirabayashi, S., Bodine, A., & Greenfield, E. (2014). Tree and forest effects on air quality and human health in the United States. Environmental Pollution, 193, 119–129. DOI
Nowak, D.J., Crane, D.E., & Stevens, J.C. (2006). Air pollution removal by urban trees and shrubs in the United States. Urban Forestry & Urban Greening, 4(3–4), 115–123. DOI
Peper, P.J., McPherson, E.G., & Mori, S.M. (2001). Equations for predicting diameter, height, crown width, and leaf area of San Joaquin Valley street trees. Journal of Arboriculture, 27(6), 306–317.
Nowak, D.J., et al. (2018). US urban forest statistics, values, and projections. Journal of Forestry, 116(2), 164–177. DOI
Armson, D., Stringer, P., & Ennos, A.R. (2012). The effect of tree shade and grass on surface and globe temperatures in an urban area. Urban Forestry & Urban Greening, 11(3), 245–255. DOI
Pretzsch, H., et al. (2015). Crown size and growing space requirement of common tree species in urban centres, parks, and forests. Urban Forestry & Urban Greening, 14(3), 466–479. DOI
i-Tree Tools, USDA Forest Service & Davey Tree Expert Company. https://www.itreetools.org/
資料來源：臺北市政府工務局公園路燈工程管理處（2024）。臺北市行道樹分布圖、受保護樹木；水利工程處。臺北市河濱生態喬木。臺北市政府開放資料平台（data.taipei），依 OGDL 授權使用。
Brown, S. (1997). Estimating Biomass and Biomass Change of Tropical Forests: A Primer. FAO Forestry Paper 134. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.（地上生物量方程式；本站僅作單棵詳情頁無後端碳值時之前端 fallback，非主方法）